单从各个方案配置的技术角度，通过分析直接空冷机组不同的给水泵配置方案的技术特点，可以看出电动给水泵方案（方案四）的技术优势最为明显，整个的给水泵系统相对独立，与发电机组的主汽轮机的乏汽冷却系统没有直接联系，无论主机背压如何变化，都不会影响到给水系统的稳定运行。而且电动给水泵方案的设备配置最为简单，系统流程简洁，操作灵活，运行稳定可靠。此外，给水泵系统启动快捷，检修和维护的工作量也相对其他方案要少很多。但，劣势也非常明显，由于给水泵的功率非常大，会消耗大量的厂用电，造成电厂的厂用电率比汽泵方案高很多，减少了机组的上网电量。
汽动泵湿冷方案（方案一）运行调节灵活、可靠性高，但湿冷塔占地面积较大(300MW机组零米直径约50m),设备多，系统复杂，存在蒸发损失，耗水指标0.155立方米/秒.百万千瓦，不符合当前国家节水政策（耗水指标达到0.12立方米/秒.百万千瓦）。
汽动泵间接空冷方案（方案二）的设备布置在主厂房内同汽泵湿冷方案，运行调节灵活，但空冷塔占地而积大（300MW机组零米直径约70m)，也存在设备多，系统复杂的问题，且间冷塔还有冬季防冻问题，不是理想的方案。
汽动泵直接空冷（方案三）方案不仅具有汽泵方案厂用电率低的特点，而且整个系统的结构简单，无论是运行还是检修维护都是http://.方案中{zj1}优势的。该方案的劣势是缺少实际运行经验经验，对某些特殊的气象条件(如风速、风向、温度的剧烈变化)对机组可能产生的影响缺少运行经验，对机组的稳定性的影响有不确定性。还需要通过系统扰动试验进一步验证方案的可靠性。
虽然从技术角度来讲，电动给水泵方案（方案四）的技术优势最为明显，系统简单，可靠性高，耗水指标0.12立方米/秒.百万千瓦，符合国家政策。同时，初投资最少，且能改善主厂房布置条件，减少运行管理人员及费用。但通过最小年费用的比较，电泵方案并不是{zh0}的配置方案，由于厂用电率偏高，电厂的实际运行经济性并不是{zh0}的。按照20年的经济使用年限计算，电泵方案较汽泵直接空冷方案的估算年费用多625.43万。
而汽动泵直接空冷方案虽然系统较电泵系统略微复杂，但在汽泵方案中却是系统最为简单的方案。而且通过最小年费用法的分析，总估算年费用{zd1}，与其他方案相比每年可以节省百万元，经济效益非常明显。若该方案能够保证整个机组在实际运行各种不利气象条件下的可靠性和稳定性，对于直接空冷机组来说无疑是优势最为明显的给水泵配置方案，值得进一步的推广应用。由于该方案在国内外的各个空冷机组上尚没有长期运行经验，下面http://.将对汽动给水泵的直接空冷方案在实际运行中的各种工况展开模拟试验，验证其能否稳定可靠的运行。
如想了解更多关于广州广一泵业有限公司的信息，可gz网站：http://. 联系电话：020-36800721 李先生
联系电话：020-36800721/ 020-36800722 联系手机：13827265823 / 13825759688
联系人：李先生 联系QQ：2858083868/187252656
联系地址：广州市科韵南路133号
