这是目前争议比较大的领域。《火力发电厂设计技术规程》以下简称《大火规》即规定200MW以下机组配置两台{bfb}或三台50%容量电动调速泵，因为200MW以下机组调速要求并不高，若配备两台50%汽泵，则小汽轮机容量太小，蒸汽的容积流量太小，效率将会非常低。
对于300-600MW机组《大火规》规定宜采用汽泵作为运行泵，电泵作启动备用泵，但又说出现汽轮机本体回热系统及发电机裕量适合于采用电动给水泵作为运行给水泵时，经过技术经济比较后认为合理的，也可设置三台容量各为{zd0}给水量的50%的调速电给水泵，这样实质上《大火规》并没有强制规定300MW以上机组一定要采用汽泵方案。
2001年1月1日颁布《大火规》针对是当时的300-600MW机组以及传统电泵方案、汽泵方案。由于传统电泵方案中的电机与传统液偶效率并不高，因此一些资料认为，200MW以上的机组，小汽轮机驱动给水泵节约了厂用电，降低了发电净热耗率，增大了主机的出力，降低了综合成本煤耗率，使http://.机组的运行经济性得到了明显提高。又因为汽动给水泵运行稳定性较好，调节性能良好，因而取代了电动给水泵。
但从表面上看，汽动方式可增加供电量，电动方式能量转换的环节多，耗电多，厂用电率高，但实际上由于国产小汽机的内效率较主机低压缸的效率低得多，导致汽动方式消耗的能量更多，由于其消耗的热能未计入厂用电，造成其厂用电率低、经济性好的假象，并进一步指出300MW机组给水泵驱动方案采用电泵较汽泵经济性好，主要原因是目前国产小汽机的内效率较低，以后即使小汽机的内效率提高到与电动方式相同，甚至略高，但由于电动方式的设备少投资省，系统简单，布置灵活，可靠性高，较汽动方式仍然具有明显的优越性。
上述两种截然相反的观点可归纳为汽泵方案占优与传统电泵方案占优，两种方案的示意图如图2。
但必须注意到的是，上述争论针对的是当时汽泵方案与传统电泵方案。随着时代的发展，火电厂机组容量在增加，己经出现了1000MW的火电厂机组；同时火电厂机组初参数在不断提高；伴随新技术发展，出现了新的给水泵驱动方案。因此11年前颁布《大火规》，在新的条件下还是否适用？这就值得认真讨论了。
同时给水泵驱动功率占主机功率的比重也在增加，因此大型机组（本文定义为300MW及以上容量的机组)锅炉给水泵的驱动方案的选择，对整个机组的经济性的影响越来越不能忽视。
本文将研究对象定为主机与小机均可采用湿冷的大型火力发电纯凝机组，研究的主要内容是锅炉给水泵不同的驱动方案对机组热经济性的影响。
如想了解更多关于广州广一泵业有限公司的信息，可gz网站：http://. 联系电话：020-36800721 李先生
联系电话：020-36800721/ 020-36800722 联系手机：13827265823 / 13825759688
联系人：李先生 联系QQ：2858083868/187252656
联系地址：广州市科韵南路133号
