繁简之争说汉字

承载中华文明几千年的汉字，到底是简化字好还是繁体字好?几十年来始终争论不休。孰是孰非，我们先来识“字”。

“字”是个会意兼形声字，从“子”从“宀”，自甲骨文至隶书，字形变化不大，本义为在屋内生孩子，《说文解字》曰：“字，乳也”，乳即生育之意(《说文解字》：“乳，人及鸟生子曰乳，兽曰产。”)。

甲骨文 金文 小篆

由表示生育的“字”何以转化为文字的“字”?还是《说文解字》：“仓颉之初作书，盖依类象形，故谓之文，其后形声相益，即谓之字。文者，物象之本;字者，言孳乳而浸多也。”仓颉创制文字时，大都依照各类事物的形象描画其形状，所以叫“文”(文即纹理、形纹，即象形符号)，但仅有象形的“文”远不能满足思想交流的需要，于是又将“文”组合在一起孕育出了新的“字”，就像母产子、鸡下蛋一样，越繁衍越多。清段玉裁说：“析言之，独体为文，合体为字，统言之，则文、字可互称。”

根据现今掌握的资料，汉字的演进历史大体经历了甲骨文、金文、小篆(三者统称古文字)，至汉代发展定型为隶书，此后稳固了两千多年(汉以后的楷书只是隶书形体的微变)，但这种不变到了近代出现了意想不到的巨变。

19世纪中叶以后，中国屡遭西方列强凌辱，是什么造成国力衰弱?上层知识界把审视的目光投到了文化领域，“汉字落后论”开始出笼：西方的拼音文字区区几十个字母，只要会说就会写，而汉字难认、难写、难于机械化打字排版，在文化传播等方面，不如拼音文字效率高，造成国民素质低下，民智不开，故中国要强盛非废除汉字走西方拼音化的路子不可。从那时起，随着国力的持续走弱，汉字拼音化就流行于上层知识界(现在的汉语拼音方案就植根于此)。但流传几千年的汉字岂能说改就改?于是简化汉字成为与“国际接轨”的首选。20世纪30年代，民国政府就曾推行过少量简化字，但失败。1950年代后，汉字简化借助政治再次强力登台，这一次如愿以偿。

虽然简化字也有个别合理的，但就整体而言，一夕之间造就的简化字破坏了汉字固有的完整性、写意性，很多汉字不再形象饱满、栩栩如生，丰富的人文意蕴大打折扣甚至被掏空，不少简化字干脆变成了纯粹表音的符号(如義-义、書-书)，无法表意，失去了作为表意文字的应有神韵!有人总结简化字是“亲(親)不见，爱(愛)无心，厂(厰)空空，产(産)不生。”直到1980年代，语文教科书上还嚷嚷着要走世界拼音化道路，悲哀至极。

北京奥运会开幕式字模表演

有人说，正是有了简化字才有1950年代多数国民的脱盲，这话似是而非，是否脱盲跟受教育程度相关，和汉字的繁简并无直接联系。动乱年代国弱民穷，有多少人上学读书?而至今还用繁体字(港台称正体字)的港台人都已脱盲，和简化字有关吗?现在很多支持简化字者，不过是习惯成自然。也有人说简化是汉字的趋势，恢复繁体字是倒退!汉字自小篆隶化之后，总体繁简适度，因而稳固传承了两千多年，难道古人都傻乎乎地不厌其“繁”?作为表意文字，绝非越简越好，如果简化到不能表意的程度，意义何在(1977年年底推出的第二次简化方案即“二简字”，致很多汉字字不像字、不知所云，旋即废止。如是越简越好，“二简字”为何不用)?凡事都应有度，过犹不及，无论是自然界还是人类社会，新生的未必就是好的或先进的，野蛮战胜文明、劣币驱逐良币的例子很多，好端端的身体新生了瘤子，好还是不好?任何一种文化出现断层很容易，但断层之后再行补救就难上加难。所以五十 多年来，汉字的繁简之争一直没有停歇，正本清源，不妨多一些宽容与理性。